Дефицит с ростом
В апреле в федеральный бюджет на текущий год были внесены изменения, согласно которым дефицит бюджета возрастет более чем в шесть раз и составит 2,7 триллиона рублей. Покрыт он будет главным образом за счет Резервного фонда. Поправки учитывают новый социально-экономический прогноз на этот год. Ожидается, что инфляция в этом году составит не 5,5%, а 12,2%, а ВВП упадет на 3%.
Минфин выдвинул предложение снизить расходы бюджета в этом году еще сильнее планового сокращения на 10%. Глава Минфина подчеркнул: «Сверх 10% нам еще нужно 600 миллиардов рублей. 10% сокращения - это 900 миллиардов рублей. Чтобы выйти на 5-процентное в реальном выражении сокращение расходов бюджета, нам нужно еще 600 миллиардов». Дополнительное сокращение расходов Минфин предлагает провести сразу по нескольким направлениям.
Самым нашумевшим предложением Минфина по экономии госрасходов стала идея отказа от индексации зарплат бюджетникам и соцвыплат. «Мы считаем, что в сложный для страны период, в 2015 году, мы могли бы пропустить эту индексацию», - сказал министр. В Минфине считают, что таким образом можно как сэкономить расходы бюджета, так и не стимулировать потребление импортных товаров и тем самым снизить инфляцию.
Сергей Дробышевский, директор по научной работе Института экономической политики имени Гайдара, считает, что зарплаты в бюджетном секторе достаточно сильно росли в последние годы, это было одним из драйверов роста зарплат по экономике в целом, что в результате играло против ее конкурентоспособности. Поэтому он согласен с тем, что сейчас не нужно наращивать зарплаты бюджетникам. Однако, по мнению Дробышевского, экономия от этих мер будет незначительной.
Противоположной позиции придерживается замдиректора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александр Широв: «Замораживая зарплаты, мы ускоряем падение спроса населения, а сейчас нет другого способа поддержать экономику, кроме повышения внутреннего спроса», - уверен Широв.
Что касается влияния отказа от индексации зарплат на потребление импорта, то, по словам экономиста, состоявшаяся девальвация рубля уже по меньшей мере на два года защитила внутренний рынок от импортных товаров. По итогам года он упадет на 15-20 процентов, и индексация не смогла бы повлиять на этот расклад.
По нашему мнению, доля истины есть во мнениях обоих ученых. Ведь экономика - это очень сложная система, какое-либо воздействие на которую может привести к появлению различных, порой противоположных, тенденций.
С одной стороны, рост зарплат означает рост издержек бизнеса, что негативно сказывается на его развитии и, в конечном счете, может привести к экономическому кризису, за которым последуют сокращения зарплат и рабочих мест, что мы и наблюдаем сегодня.
С другой стороны, рост зарплат стимулирует потребление, что положительно сказывается на развитии экономики.
Интересный поворот
Пожалуй, теоретические дискуссии - это удел специалистов, задача которых - подсчитать, как именно должны расти (или не расти) зарплаты применительно к конкретной экономической ситуации, чтобы обеспечить наиболее благоприятные условия для развития экономики. Мы же остановимся на другом, несколько неожиданном эффекте сокращения государственных расходов. Речь идет, в частности, о выплате заработной платы работникам бюджетной сферы.
Дело в том, что в ряде территорий по тем или иным причинам, как объективным, так и субъективным, экономика пришла к упадку. Там практически полностью отсутствует собственное производство. Единственное, что более или менее работает, - это жилищно-коммунальное хозяйство, которое просто обязано функционировать, если на территории проживают люди.
А раз нет собственного производства, то нет и рабочих мест, нет внутреннего спроса, нечем наполнять местный бюджет. Поэтому в такие территории денежные средства поступают в основном за счет дотаций из бюджетов более высокого уровня - регионального и федерального - на выплату заработной платы и другие бюджетные расходы. Следовательно, сокращение этих дотаций очень больно ударит по экономической ситуации в такой территории. Вполне вероятно, что слабая экономика этих территорий вообще встанет на грань полной гибели. Во всяком случае, негативный эффект будет значительно большим, чем для относительно благополучных в экономическом плане территорий.
Для примера обратимся к основным показателям социально-экономического положения муниципальных образований Тамбовской области за январь-сентябрь 2014 года, которые опубликовал Тамбовстат. В одной из таблиц для каждого города и района даны сведения по обороту организаций в процентах от общеобластного объема, что по существу представляет собой долю каждого муниципального образования в экономике всей области. Например, доля Тамбова составляет 53,5% при численности населения 26,7% от общеобластного. А доля Уметского района - 0,1% при численности населения 1,1%. Другими словами, Тамбов по экономической мощи в расчете на одного жителя превосходит Уметский район в 22 раза. Лишь немногим лучше данный показатель для Моршанского, Староюрьевского, Пичаевского, Мучкапского, Ржаксинского да и ряда других районов Тамбовской области. Именно для экономики этих территорий негативный эффект от сокращения бюджетных ассигнований будет наиболее болезненным.
Получается своего рода зарплатный парадокс, при котором естественное желание сократить заработную плату бюджетникам в непростое для экономики время может привести не столько к сокращению дефицита бюджета, сколько к коллапсу в экономике наиболее слабых территорий.
Пересмотр системы
Каковы же причины этого парадокса? Думается, что не сегодня и не вчера были допущены серьезные макроэкономические и управленческие просчеты. Какие бы теоретические споры ни шли о соотношении экономического базиса и политической надстройки, ясно то, что без развитой экономики невозможно эффективное государственное и муниципальное управление. Поэтому ситуация, при которой многие территории имеют настолько слабую экономику, что она может существенно пострадать при 10-20-процентном сокращении государственных расходов, явно не должна иметь место.
По всей видимости, произошло излишнее увлечение наращиванием административных расходов, укреплением государственного и муниципального аппарата в ущерб развитию экономики. Наверное, этому способствовало и наличие крупных поступлений от продажи нефти и газа, которые составляют около половины бюджета страны.
По нашему мнению, было бы целесообразно направлять их в те сферы, которые имеют отдачу, например, в развитие предпринимательства, а не на содержание госаппарата. Тем более что сегодня, о чем мы уже неоднократно говорили, в том числе и на недавно прошедшем круглом столе «КоАП и защита прав предпринимателей», бизнес буквально замучили многочисленные проверки и штрафы, зачастую по весьма сомнительным поводам. Думается, что либерализация законодательства в отношении предпринимательской деятельности должна сопровождаться и пересмотром всей системы формирования государственных расходов.
На наш взгляд, если не направлять средства на развитие предпринимательства, то экономика в отдельных территориях «сойдет на нет». Что в дальнейшем станет ощутимым для экономики страны в целом. Не случайно многие эксперты высказывают мнение, что нынешняя ситуация гораздо тяжелее, чем кризис 2008-2009 годов. И у нашей экономики на сегодняшний день есть все предпосылки войти в пределы стагфляции, когда экономический спад и депрессивное состояние экономики (стагнация и рост безработицы) сочетаются с ростом цен - инфляцией.
Во всяком случае, нам и дальше будут грозить всякого рода «зарплатные парадоксы». Об одном мы написали выше. Другой «зарплатный парадокс» - это ставший на днях достоянием общественности факт роста зарплаты мэра города Улан-Удэ до 420 тысяч рублей. В этой связи Президент России Владимир Путин заметил, что, к сожалению, четкой регламентации таких вопросов пока нет, и над этим надо подумать.
Вместо заключения
Мы согласны с Президентом и призываем подумать не только над ограничением зарплат высокопоставленных чиновников, но и над сменой приоритетов расходования бюджетных средств. Поддержка экономического развития, в том числе малого и среднего предпринимательства, должна стать сегодня основной задачей государства. Если будет крепкая экономика, то будет и возможность наполнять бюджет и выполнять социальные обязательства государства.
Сокращать расходы на госаппарат нужно. И сегодняшняя ситуация, при которой оно может больно ударить по экономически слабым территориям, лишний раз доказывает, что начинать заниматься этим вопросом нужно было уже давно.
Виталий Вутнанс, президент ТРО Фонд «Собиз Инвест»