Эти вопросы предстоит решать новой стратегии государственной национальной политики Российской Федерации, проект которой недавно прошел самое широкое обсуждение по всей стране. До сих пор национальная политика у нас выстраивалась в рамках стратегии, принятой в 1996 году. За 16 лет и государство, и общество во многом стали другими. И сегодня многие направления прежней стратегии оказались просто нежизнеспособны. Возможно ли такое в стране, на территории которой живут 193 народа и которая говорит на 278 языках? Безусловно, нет. Как результат, появился проект новой национальной стратегии.
Первое, на что обращаешь внимание, - из него убрали слова о "государствообразующей роли русского народа". Именно эта фраза вызвала наиболее яростную критику, особенно в национальных республиках. Теперь она звучит так: "Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию на исторической территории РФ сформировалась уникальная социокультурная цивилизационная общность, многонародная российская нация". То есть граждане России, если судить по этому отрывку из документа, осознают свою общероссийскую гражданскую идентичность. Однако, как утверждают авторы проекта стратегии, "негативные факторы, обусловленные советской национальной политикой, ослаблением государственности в 1990-е годы", стали причиной "всплеска этнической мобилизации, этнотерриториального сепаратизма и религиозно-политического экстремизма". Определенную "угрозу дезинтеграции" страны все еще создают "высокий уровень социального неравенства в обществе и региональной дифференциации, этнополитизации различных сфер жизни", а также "коррупция, пороки правоохранительной системы, недоверие граждан к органам власти".
Каждому - по национальности
По мнению первого заместителя секретаря Общественной палаты России Михаила Островского, проект стратегии получился откровенным и честным, в нем нашли отражение острые проблемы межнациональных отношений, которые существуют сегодня.
- Нынешнее законодательство не в полной мере соответствует потребностям общества по укреплению гражданского единства, снижению накала межнациональной напряженности, не содержит норм, способствующих диалогу между разными народами, обеспечению гражданского мира и межнационального согласия, - считает Михаил Островский.
А если учесть то, какие националистические настроения витают сегодня по всему миру, мягко говоря, становится не по себе. Вопрос вообще в том, что мир сегодня переживает рост этноцентризма. Проще говоря, каждый отдельно взятый человек обязательно относит себя к определенной национальности. Даже жители такого "плавильного котла", как Соединенные Штаты, стали больше говорить о себе не как просто об американцах, а как о греко-американцах, итало-американцах и так далее. Причем процесс-то, на самом деле, не нов. Начался он еще лет пятьдесят назад.
По мнению тамбовского историка, кандидата исторических наук Сергея Хомутинкина, подобные вещи происходят сегодня и в России.
- Возьмете бывший СССР - там "национальный вопрос" сыграл свою роль в борьбе за власть, - считает ученый. - И в сегодняшней России эта тема остается актуальной. Возьмите Татарстан, Башкирию, республики Северного Кавказа, другие субъекты Федерации, выстроенные по национальному признаку, но где порой проживает не более сорока процентов так называемого коренного населения. Таких примеров в России масса. Сегодняшний мир - это мир возрождения этноцентризма. А каких-то рецептов смягчения этнических проблем пока нет.
Станет ли проект новой стратегии государственной национальной политики таким средством, сказать сегодня сложно. Как отмечает директор Института этнологии и антропологии, член президентского Совета по межнациональным отношениям Валерий Тишков, в стратегии на первый план вынесены вопросы безопасности, а не проблемы, связанные с развитием национальных языков, культуры народов. Подобная "заточенность" на безопасности в сфере межнациональных отношений, как бы сказать помягче, несколько "напрягает".
- Я бы поменял местами некоторые положения стратегии, поставив в начале, скажем, вопросы о поддержке языков, информации, образования и культуры народов России. А уж потом бы - вопросы ксенофобии, предупреждения конфликтов на этой почве, проявлений межрелигиозной розни, межэтнической нетерпимости, экстремизма, - говорит Валерий Тишков. - Также некоторые представители регионов выражают обеспокоенность тем, что в тексте не названы национальные республики, а это надо бы сделать.
Но в этой связи вполне возможна опасность, так сказать, с другого фланга. Как сочетать идеи многонациональности, федеративного устройства России, культурного полиэтнизма с необходимостью поддерживать пресловутую вертикаль власти в работоспособном состоянии? Член рабочей группы по разработке проекта стратегии Вячеслав Михайлов высказался в том ключе, что "мы можем удушить федерацию в объятьях из-за вертикали власти". Вертикаль, считает он, "хороша в определенные моменты, но потом она мешает". Но, в таком случае, эта самая вертикаль власти, которая сегодня, без преувеличения, является стержнем, на котором держится единство государства, вступает в противоречие с национально-федеративными принципами нынешнего устройства России. Каким образом сочетать стремление к национальному самоопределению в составе России с необходимостью подчинения центральной власти, - без ответа на этот вопрос не обойтись. Иначе превращение единого государства в одеяло, состоящее из лоскутьев национальных автономий, которое не в состоянии будут удержать белые нитки федерализма, вполне может стать страшной реальностью.
Шовинизм под сомнением
Вполне понятно негодование в национальных республиках по поводу того, что русским пытались отвести "государствообразующую роль" в создании единой многонациональной общности - российского народа. Подобные фразы легко воспринять как проявление "русского национализма" и "великодержавного шовинизма". Но имеют ли подобные опасения под собой реальную основу? Очень сомнительно. Достаточно вспомнить о том, как русские вообще появились на исторической сцене. По мнению известного историка Льва Гумилева, русские в качестве этноса возникли как органичное соединение на основе как минимум четырех народов - восточных славян, татаро-монголов, поляков и литовцев. И какой из них сыграл большую, а какой меньшую роль в формировании русских как новой этнической группы, еще очень большой вопрос.
Если исходить из этой точки зрения, о каком русском национализме или шовинизме может идти речь, вообще непонятно. На всех этапах своего развития Россия не порабощала соседние племена, а вбирала их в себя в своем естественном росте. Для руководителей государства новые земли были не колониями, а естественным продолжением территории страны. Поэтому с включением новых народов в состав России на них автоматически распространялись ее законы, а сами эти народы получали все права и обязанности российских граждан.
В русском национальном сознании по определению не могли сформироваться идеи национальной исключительности и презрения к другим народам - опыт совместной жизни бок о бок с другими народами этого не допускал. Прожив более тысячи лет в многонациональной и "многорелигиозной" среде единого государства, русские научились мирно сосуществовать с сотнями больших и малых народов, наций и племен. Связанные общей судьбой, все они многому научились от этих контактов.
В отличие от западноевропейских колоний, русский центр не извлекал из своих национальных окраин прибыли, наоборот - постоянно расходовал средства на их обустройство. Как правило, представители других народов имели привилегии, которых не было у русских. Например, сниженные налоги и освобождение от воинской службы.
Народы, входящие в состав России, в свою очередь, не раз доказывали ей верность в военное время. Достаточно вспомнить о том, как татары проявили себя и в отпоре полякам в годы Смуты, и в изгнании Наполеона двести лет спустя. Как недавно высказалась по поводу татар жена: "Да они давно свои, их сейчас по-другому воспринимать нельзя". Это "активная" православная говорит о мусульманах. Можно ли представить себе более яркий пример "дружбы народов"? О каком национализме, шовинизме или религиозной неприязни тут можно вообще вести речь?
С 1737 года калмыцкие подразделения участвовали в охране южных границ России вместе с астраханскими казаками. Во время Отечественной войны 1812 года в составе русской армии два калмыцких полка дошли до Парижа.
В середине позапрошлого века Дагестанский полк отличился на стороне России в Кавказской войне, затем в Средней Азии. Этому полку было даже пожаловано Георгиевское знамя.
Вместо заключения
О том, откуда же растут корни нынешнего национального экстремизма, а также какую роль играет миграция в нынешней национальной ситуации в России, - в следующем номере нашей газеты.