Газета №29 (846), 17 июля 2012
Перейти к номеру

Онлайн «цензура»: свобода или забота?

17 июля 2012, 12:43 Прочитали 1 893 раза
Утвержден закон о создании реестра сайтов с запрещенной информацией
На протяжении уже нескольких недель общественность волнуется не на шутку. Интернет-сообщества, правозащитники, активисты обсуждают, осуждают и дают оценки законодательной инициативе по введению "сетевой цензуры". Пока кто-то рассуждал о попранных свободах, Государственная Дума спешно, сразу во втором и третьем чтениях, приняла поправки к закону "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предусматривающие формирование "черного" списка сайтов. Чем это грозит нам - простым интернет-пользователям? Стоит ли овчинка выделки? И далеко ли нам до Китая, где Интернет давно перестал быть анонимным, независимым и свободным?

Зачем и как?

Традиционно задумка закона несет в себе благие цели. Инициатива направлена на "борьбу с противоправным контентом в Интернете" и защиту детей. В единый реестр должны вноситься веб-ресурсы с запрещенным контентом: пропагандой наркотических и психотропных веществ, детской порнографией, призывами к самоубийству и прочее. Однако гарантий, что в "черный список" не попадет любой другой "неудобный" ресурс, дать никто не может… Включать в список сайты смогут "федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный правительством", или суд. Хотя, и это необходимо особенно подчеркнуть, принятый закон разрешает фильтрацию интернет-сайтов и блокировку интернет-ресурсов БЕЗ решения суда. Как ожидается, "отделять мух от котлет" во всемирной паутине станет Роскомнадзор.

Ограничение доступа будет работать следующим образом: как только сайт попадает в реестр, хостинг-провайдер обязан в течение суток потребовать от владельца площадки ее удалить. Если этого не произошло, провайдер должен ограничить доступ к сайту.

Принятый закон предусматривает блокировку интернет-ресурсов хостинг-провайдерами и операторами связи по доменным именам и сетевым адресам (на нем находится не один ресурс, а много). И тут возникает довольно внушительная проблема: во втором случае отключается уже не одна страница, а сайт целиком, что может привести к недоступности целых веб-платформ, социальных сетей и прочего.

Такой особенностью фильтрации могут воспользоваться злоумышленники для закрытия конкурентов. Для этого им нужно будет на том же сетевом адресе, на котором находится конкурент, расположить сайт с противоправным контентом. Вот такой вот бизнес по Бендеру.

Фильтрация негативно повлияет и на скорость загрузки страниц и может нарушить связность Интернета. По мнению исполнительного директора Фонда содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета Матвея Алексеева, принятый закон - это шаг, который принесет многомиллионные убытки отрасли и вернет Рунет на 10 лет назад по количеству и качеству проникновения.

В конечном счете, по мнению участников сетевого рынка, принятие законопроекта может привести к массовым искам, связанным с закрытием добросовестных ресурсов.

О том, что учли не все, законотворцы говорят открыто. Механизмы ограничения доступа к сайтам нуждаются в доработке, заявил вновь назначенный министр связи Николай Никифоров. Он пообещал организовать такую работу и к осени представить предложения. Между тем в силу поправки вступят уже 1 ноября 2012 года, тогда же начнет формироваться реестр.

Готовьте денежки

Нельзя не упомянуть и о прозе жизни - о деньгах… Затраты на техническое дооснащение провайдеров связи с принятием законопроекта "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" составят минимум 10 млрд долларов. Такую оценку дал председатель Фонда содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета Дмитрий Бурков на заседании комиссии хостинг-провайдеров и регистраторов Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК).

Стоимость была рассчитана экспертом только для "проводных" операторов исходя из имеющихся данных по тому, сколько провайдеров связи работает в стране и какое им может понадобиться оборудование. При этом эффективность черных списков будет составлять 60%, то есть 40% пользователей будут попадать на "отфильтрованный" сайт.

Директор по проектам МТС Дмитрий Костров заметил, что, по предварительным подсчетам, их техническое дооснащение для работы с черными списками может составить порядка $51 млн, что, в свою очередь, скажется на стоимости предоставляемых услуг…

То есть забота о безопасности Интернета для наших детей (ну и, конечно, ограничение свободы Интернета) будет оплачиваться из нашего с вами кошелька.

Кстати, в этой связи намного эффективнее и дешевле устанавливать специальное программное обеспечение на компьютер, своеобразную кибер-няню, которая не допустит чадо к электронной опасности. Подобные функции есть как в самой операционной системе Windows, так и во многих антивирусах (Касперский, например), существуют и специальные программы. Так что если родителям (да и не только) все-таки придется платить за безопасный Интернет, то организовать это можно, не затрагивая проблемы свобод и цензуры.

Сетевой протест

Против законопроекта выступили многие интернет-компании: по их мнению, фильтрация снизит скорость работы всего Интернета и приведет к закрытию многих добропорядочных сайтов. Википедия провела суточную забастовку в знак протеста. На заглавной странице сайта было размещено заявление, в котором отмечалось, что поправки "могут привести к созданию внесудебной цензуры всего Интернета на русском языке, в том числе к закрытию доступа к Википедии на русском языке".

К протесту примкнули такие интернет-ресурсы, как "Живой Журнал", социальная сеть "Вконтакте", Twitter и крупнейший русскоязычный поисковик "Яндекс". В среду, в день рассмотрения поправок во втором и третьем чтении, "Яндекс" видоизменил свой слоган: на главной странице интернет-ресурса в словосочетании "Найдется все" слово "все" было перечеркнуто.

Более того, Президентский совет по правам человека усмотрел в поправках попытку ввести в Рунете цензуру. Многие эксперты критиковали законопроект за то, что положения о вредоносной для детей продукции были прописаны недостаточно четко: из-за этого довольно легко будет закрыть едва ли не любой сайт в досудебном порядке.

Между тем законотворцы вполне однозначно оценивают негодование ратующих за интернет-свободу, заявляя, что за акциями протеста и обвинениями в попытках ввести цензуру стоит "педофильское лобби", боящееся потерять прибыли.

Так или иначе, но многие участники рынка крайне негативно отреагировали на принятие поправок. Так, к примеру, Google полагает, что со вступлением закона в силу пострадают прежде всего российские интернет-пользователи: "Мы, безусловно, поддерживаем намерение законодателей защитить детей в Интернете. Однако считаем, что возможные негативные последствия от применения закона превысят ожидаемый положительный эффект, поставив под угрозу доступ пользователей к легальным ресурсам". Веб-корпорация убеждена, что существуют более эффективные способы борьбы с незаконными материалами, чем те, что предложены в законе.

Волна возмущения в Рунете никак не повлияла ни на основной текст закона о "черных списках", ни на его принятие.

Мелочей не бывает

Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) разработала предложения по поправкам в законопроект о блокировании адресов в сети, известный в народе как закон о черных списках.

В связи с этим эксперты РАЭК в своих поправках предлагают убрать из текста законопроекта возможность блокирования как по доменному имени, так и по универсальному сетевому адресу, а самым правильным в данном законопроекте, по их мнению, было бы осуществлять блокировку по прямым адресам к страницам - URL.

Ведь есть масса способов обойти блокирование IP-адреса, а значит, предлагаемые законом меры будут неэффективными.

Один из самых простых и общедоступных способов - воспользоваться анонимным прокси, который позволит получать доступ к нужному ресурсу через иностранные серверы. Простым примером могут послужить "зеркала" социальных сетей. Во многих современных офисах администраторы локальной сети по приказу руководства блокируют доступ на сайт, добавив либо его адрес, либо его IP в черный список фирмы. Сотрудники обходят эти запреты с легкостью, используя специальные порталы, которые позволяют через них выходить на любимый ресурс по другому адресу.

В предложениях к поправкам РАЭК также исключила пункт о привлечении некоммерческой организации к ведению реестра черных списков.

Некоммерческая организация не вызывает доверия, и непонятно, как они будут нести ответственность за внесение компаний в черный список, указывают в РАЭК, предлагая ответственность за блокировку ресурсов возложить на государство.

Пошли на уступки

За день до голосования депутаты все же несколько смягчили законопроект. В итоговой редакции было решено оставить право государства в досудебном порядке закрывать любой сайт только на трех конкретных основаниях: если он "содержит информацию педофильского, наркоманского или суицидального характера" (стилистика документа сохранена - прим.ред.).

Глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина заверила, что при доработке законопроекта парламентарии учли пожелания медийного сообщества и внесли в общей сложности 17 поправок.

В частности, в законопроекте была прописана возможность обжалования в судебном порядке результатов экспертизы информационной продукции, о чем просила Национальная ассоциация телерадиовещателей.

  • Вконтакте
  • Фейсбук
  • Одноклассники
  • Твиттер