Россию не переделать?
- Мы собрались, чтобы сформулировать смысл перемен, которые произошли за последние полтора-два десятка лет с появлением нового поколения историков в нашем историческом сознании, являющемся сердцевиной общественного сознания, - пояснил, открывая конференцию, профессор кафедры истории ТГУ имени Державина Лев Протасов. - Акценты сместились от революции к реформам и от революционеров к реформаторам. На смену положения о том, что реформы - побочный продукт революции, пришло мнение о том, что революции - это следствие неудавшихся, несвоевременных или несостоявшихся реформ. Я напомню, что в 90-е годы понятие "реформы" приобрело несколько сакральный смысл, то есть это слово произносилось как заклинание. "Мы же проводим реформы!" - говорили тогдашние руководители, и это выступало оправданием любой политики. Теперь мы понимаем, что есть Реформы и есть "реформы", есть Реформаторы и есть "реформаторы". Поэтому сегодня нам не уйти от вопроса о том, что же, собственно, мы должны называть реформами. Серию преобразований, которые могут быть случайно болезненными для общества или вообще привести в тупик, как это случилось в 1917 году? Оговорюсь, что современное историческое и политологическое понимание говорит о том, что совокупность радикальных реформ равнозначна революции. И в этом смысле у нас революций было, наверное, больше. Вспомним хотя бы Петра I, Указы которого, по словам Пушкина, "были словно писаны кнутом" и которого можно назвать царем-революционером.
- Наиболее цельной фигурой среди российских реформаторов является Петр Аркадьевич Столыпин, - заметил Лев Григорьевич, продолжая свою мысль. - Я имею в виду целую совокупность факторов. Это, конечно, прежде всего, политическая воля, необходимая для проведения комплекса реформ. Потому что о политических деятелях судят не по их декларациям, а по их реальным делам. 100 лет, прошедшие с гибели Столыпина, - достаточный исторический срок, чтобы обоснованно судить о том, насколько была реальна и насколько была реализована его программа политических мероприятий. Кроме того, о Столыпине можно говорить именно как о системном политике. Потому что его политическая программа предусматривала мероприятия во всех отраслях. Он сам обозначил, какой в его понимании должна быть "Великая Россия". Это динамичное экономическое развитие, во-вторых, это государственный правопорядок, который необходим для проведения этих мероприятий, в-третьих, это конкурентоспособность, и четвертое - это тоже очень важно - благополучие россиян, другими словами, право на достойное существование граждан. Попробуйте сказать, что какие-то из этих проблем у нас уже сняты. Они те же самые, несмотря на изменившийся исторический контекст. Почему спустя век мы оказываемся перед тем же ворохом проблем, которые были во время премьерства Столыпина? Значит ли это, что наша страна идет по кругу, что наша история развивается не поступательно, а циклически? И опять встает вопрос о судьбе реформ в России. Некоторые современные публицисты называют Россию "кладбищем реформ".
На эти вопросы и попытались ответить участники круглого стола, еще раз вспомнив и оценив столыпинские реформы.
Аграрный вопрос
Обращаясь к деятельности П.А. Столыпина, в первую очередь вспоминают о его аграрной реформе. Не обошли ее стороной и участники конференции.
- Если говорить об аграрной реформе Столыпина, то первое, что приходит на ум, это народный банк, но на самом деле это было более интересное и длительное, продолжающееся и после смерти Столыпина реформирование российской деревни, - заметил начальник кафедры гуманитарных дисциплин Тамбовского филиала Московского университета МВД России Николай Токарев. - Сразу скажу, что план реформирования аграрных отношений в Российской Империи первоначально был достаточно узок. Нужно было не допустить "черного передела" и предоставить альтернативный вариант решения аграрного вопроса. Такой альтернативой должна была стать возможность использования крестьянами той земли, которая была в собственности общин. С этим же связаны и создание землеустроительной комиссии, и переселенческая политика. Уже потом, когда становилось ясно, что нужно давать крестьянам более серьезные вещи, которые могут модернизировать сельское хозяйство страны, начал складывался более широкий план реформ. Столыпинская аграрная реформа - это комплекс взаимосвязанных мероприятий. И вот этот маховик был запущен в 1908-1909 годах. А дальше начинается совершенно другой этап реформ. Когда крестьяне начали выводить свои земли из общинного землевладения, они стали строить свою жизнь уже совсем на других ценностях и основах. Одно дело, когда все равны, другое дело, когда все разные - здесь уже человек подчиняется законам рыночной экономики. Развивалось землеустройство, развивалась кооперация. Но Первая мировая война свернула все аграрные преобразования. Сначала было прекращено переселение. Следующим пострадало землеустройство. Также постепенно сворачивалась экономическая помощь. Конец столыпинской аграрной реформы наступил 27 июля 1917 года, когда Временное правительство распустило землеустроительную комиссию. Реформа осталась неоконченной, и как всякая неоконченная реформа она только ускорила негативные процессы, которые к тому времени происходили в сельском хозяйстве.
В ходе разговора был развенчан ряд исторических мифов, связанных со столыпинской аграрной реформой. Участники круглого стола доказали, что Столыпин не ставил целью разрушение общин и понимал: рано или поздно помещикам придется распрощаться с частью своих земель.
Что еще реформировал Столыпин
В ходе конференции историки остановились также на других реформах, которые проводил Столыпин, в том числе и в сфере образования.
- Проблема ликвидации безграмотности была поставлена Столыпиным еще в 1908 году, - подчеркнул доцент кафедры российской истории Владимир Дьячков. - Он утверждал, что образованности бояться нельзя, что правильно поставленное образование никогда не приведет к анархии.
При этом Владимир Львович подчеркнул, что благодаря Столыпину в России было хорошо поставлено народное образование, в том числе и историческое. Недаром в 1912 году, когда Россия отмечала столетие Отечественной войны 1812 года, значимость этого события была понятна каждому россиянину.
Зашла речь и о политических реформах в России начала XX века и, в частности, о взаимоотношениях премьера Столыпина с Государственной Думой.
- Взаимоотношение Столыпина и парламента представляет особый интерес, поскольку Петр Аркадьевич воспринимал парламент как историческую необходимость и строил с ним достаточно эффективные взаимоотношения, - пояснил профессор кафедры истории и философии Тамбовского государственного технического университета Владимир Безгин. - Вспомнить хотя бы его многочисленные выступления, обращения к парламенту, когда он ставил перед собой задачу заручиться поддержкой представительного органа. Но когда этот диалог не сложился, то он был инициатором того, чтоб император воспользовался своим правом распустить первый и второй состав Государственной Думы. Это тоже было неизбежным, поскольку она не была готова к конструктивному диалогу. И только лишь третья Государственная Дума была избрана в таком составе, с которым можно было работать. И Столыпин, выступая перед депутатами 3-й Государственной Думы пытался донести до них те идеи, те намерения, которые он хотел осуществить.
Личность в истории
Обсуждая значимость и эффективность столыпинских реформ, которые не были завершены и не имели успеха лишь по объективным обстоятельствам, не зависящим от самого реформатора, участники круглого стола пришли к выводу, что важную роль в свое время сыграли личностные качества и воззрения Столыпина.
- Политическая воля - одна из самых важных отличительных черт Петра Аркадьевича, чего, к сожалению, не хватает современным политикам, - заметил Владимир Безгин. - И я бы еще добавил - мужества. Столыпин был человеком, который пережил 11 покушений, но все равно твердо шел к достижению поставленных целей. И главное, что им двигало, - это служение Отечеству. Величие России для него было не пустой фразой. Он служил России, желая ей лишь только добра и процветания. И еще один важный момент - это упование на собственные национальные корни - только исконно русское, национальное должно было служить, по его убеждению, основой для благоденствия Отечества.
В один голос участники круглого стола высказали мнение, что Петр Аркадьевич Столыпин был не просто реформатором, он был государственником. То есть для него благо страны было важнее личного счастья и счастья близких людей, оно было смыслом всей его жизни. Можно даже сказать, что он положил свою жизнь на алтарь служения Отечеству. Многие ли из сегодняшних политиков способны на это?