Новый закон, новые проблемы
20 января 2015 года в Государственную Думу был внесен проект нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бесспорно, что это очень важный законопроект, который призван регулировать жизнь каждого без исключения россиянина. Однако у представителей бизнеса проект Кодекса вызвал немало вопросов.
Председатель Тамбовского регионального отделения Фонда «Собиз Инвест» Виталий Вутнанс остановился на главных из них:
- Как организация, представляющая и защищающая интересы бизнеса, мы стали очень активно рассматривать проект нового Кодекса. С момента принятия действующего Кодекса об административных правонарушениях Госдума внесла в него две с лишним тысячи поправок. Это говорит уже о том, что при таком количестве поправок кодекс потерял свое предназначение, поэтому следует не только вносить изменения, но и переделывать его в соответствии с сегодняшними реалиями. Главная из них - назрела необходимость либерализации законодательства об административной ответственности в отношении предпринимательской деятельности.
О том, что малый и средний бизнес сегодня задавлен различными проверками и всевозможными бюрократическими проволочками, говорилось в СМИ неоднократно. Казалось, что новый проект Кодекса об административных правонарушениях должен хоть как-то прояснить сложившуюся вокруг российского бизнеса ситуацию. Однако эксперты склонны утверждать, что новопринятый свод законов только ухудшит обстановку.
- После ознакомления с текстом проекта возникают некоторые вопросы. Во-первых, в настоящее время в Государственную Думу внесена только Общая часть Кодекса, в которой развернуто формулируются основные понятия: административное правонарушение, административная ответственность, административное наказание. Очевидно, что детально разобраться в действующем Кодексе можно, только изучая документ целиком. Поэтому не совсем понятно, почему разработчики нового Кодекса решили готовить его по частям. Думаю, что для адекватной оценки тех или иных основных положений, содержащихся в Общей части нового Кодекса, необходимо видеть документ целиком, необходимо понимать, как именно основные положения найдут свое отражение в конкретных нормах других частей Кодекса, - отмечает эксперт Фонда «Собиз Инвест» Павел Плотников.
Не меньше вопросов вызывает и традиция употреблять в наименовании формулировку «об административных правонарушениях». Тогда как ряд известных специалистов в области права предлагают использовать формулировку «об административной ответственности».
- Фактически КоАП является кодексом об административной ответственности, поскольку не только содержит перечень административных правонарушений, но и регулирует целый комплекс вопросов, связанных с административной ответственностью, - рассказывает Павел Плотников.
Говорит эксперт и о чрезмерной жесткости федерального законодательства к бизнесу. Так, новый проект, в отличие от действующего Кодекса, предусматривает в качестве вида административного наказания ликвидацию юридического лица или прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Павел Плотников же полагает, что введение столь суровой меры административной ответственности явно излишне.
- И в действующем Кодексе, и в проекте нового Кодекса предусмотрено такое наказание, как административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Причем эта мера является очень жесткой, поскольку ее применение оборачивается для юридического лица, индивидуального предпринимателя такими убытками, которые ставят под сомнение их дальнейшую деятельность в качестве хозяйствующих субъектов. Ситуация усугубляется и тем, что в современных условиях нередки случаи злоупотреблений в правоприменительной практике. Поэтому появление такого административного наказания, как ликвидация или прекращение деятельности, вполне может привести к его необоснованному применению. А угроза применения этой меры может использоваться как инструмент незаконного давления, например, для вытеснения конкурентов с рынка.
Дело в идее
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тамбовской области Михаил Козельцев почти за полуторагодовалую службу в качестве государственного чиновника сталкивается с правоприменением КоАП практически ежедневно. В основном, предприниматели жалуются на то, что их постоянно за что-то наказывают, причем не всегда по делу. Вспоминаются слова Владимира Путина о том, что сегодня в России проверяющих органов так много, что если каждый из них придет хотя бы по одному разу, то фирму можно будет закрывать.
- Сегодня предприниматель живет, мягко говоря, в состоянии тревоги, если не постоянного стресса, - комментирует Михаил Борисович. – Любой контролирующий орган при проверке может найти все что угодно. На сегодняшний день уровень наказания для предпринимателя, на мой взгляд, абсолютно не соответствует его деяниям. Связано это с тем, что, к сожалению, в последнее время в России практиковалась политика ужесточения наказания. За малейшую провинность предпринимателю грозят огромными штрафами. Причем несколько штрафных санкций могут привести к тому, что он рискует потерять свой бизнес.
Любопытно, что сегодня у общества существует тенденция приравнивать понятия малого и среднего бизнеса. И это при том, что разница между малым и средним бизнесом огромна. Есть в обиходе и понятие «микробизнес», не закрепленное официально. Разница во всех трех понятиях заключается в размере дохода. Если для среднего бизнеса штраф, к примеру, в двадцать тысяч – весомая, но не катастрофичная сумма, то для микробизнеса, где трудятся несколько человек, ощутимый удар. Михаил Козельцев считает, что минимизировать потери и привести российское законодательство, в частности вышеупомянутый КоАП, к более адекватному отражению реальности поможет смягчение наказания для бизнеса:
- Какова сегодня цель наказания? Прийти и найти несоответствия с законом? Наказание должно преследовать определенную цель, но часто в отношении предпринимательства ее попросту нет. Если это фискальный момент, это одно, если же устранение несоответствий – уже другое.
Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Елена Гречишникова отмечает:
- В отношении нарушителей антимонопольного законодательства мы применяем «оборотный» штраф. Мы четко знаем, от чего зависят его размеры. К примеру, мы берем суммарную выручку предприятия или индивидуального предпринимателя за конкретный период. Далее начинаем расчет: складываем максимальный и минимальный штраф, применяем смягчающие и отягощающие обстоятельства. Это позволяет дифференцировать размеры штрафов для малого, среднего и крупного бизнеса. В антимонопольном законодательстве все это четко прописано. Нам, как правоприменителям, хотелось бы, чтобы такие же нормы действовали и в отношении правонарушений в сферах рекламы и контрактной системы. Тогда и для нашего ведомства, и для представителей бизнеса система штрафов и иных санкций будет предельно ясна.
При этом и правоприменители, и представители бизнеса говорят о том, что сегодня в России следует расширить применение предупреждения как вида административного наказания, а не штрафовать бесцельно за каждую провинность.
Интересна и другая деталь. Российская действительность оказывается таковой, что как только человек решит стать предпринимателем, на него тут же наваливается множество контролирующих органов: начиная от МЧС, заканчивая антимонопольщиками. Нелегальный же бизнес оказывается, по сути, в стороне. Привлечь к ответственности нелегала подчас невозможно, а как побороть преступность, в России пока еще не придумали.
Михаил Козельцев констатирует, что, создавая препятствия для бизнеса, ужесточая бесцельные наказания для него, а также задавливая бесконечными проверками, мы побуждаем предпринимательство к выходу в «тень», забывая о том, что бизнес не только производит товары и услуги, но дает рабочие места. Загонять в угол предпринимателя не понятно для какой цели, вместо того, чтобы создавать условия для легальной деятельности, идея нездоровая. Аукнуться она может совсем в неподходящий момент. Тем более что в сложившихся экономических условиях поддерживать бизнес было бы куда разумнее, чем его топить.