- Валерий Геннадьевич, на Ваш взгляд, ощутили педагоги повышение своего статуса, на что, собственно, и направлено, в первую очередь, провозглашение Года учителя, или нет?
- Думаю, будет справедливее спросить об этом у самих педагогов. Со своей стороны могу рассказать, что предпринято для этого на уровне регионального законодательства. Депутатский корпус принял в этом году закон - он направлен на поддержку молодых педагогов. В соответствии с ним предусмотрены ежемесячные выплаты стимулирующего характера в размере 2300 рублей. Также предусмотрены единовременные стимулирующие выплаты лучшим учителям. По итогам года премии в размере 40 тысяч рублей получат 600 человек и по 1 млн рублей пойдут в копилку 20 лучших общеобразовательных учреждений. Критерии, по которым определят самых достойных, четко прописаны в постановлении главы администрации Тамбовской области, так что все будет по справедливости.
Конечно, названных мер не достаточно для того, чтобы значительно повысить статус профессии педагога. Считаю, для этого необходимо принимать более радикальные меры. Я твердо убежден: статус учителя должен быть приравнен к статусу гражданского государственного служащего. Мои коллеги по комитету и депутатскому объединению партии ЛДПР в областной Думе разделяют эту позицию. Поэтому соответствующее предложение в рамках парламентских слушаний 13 октября 2010 года было направлено нами в Государственную Думу. Надеемся, оно будет учтено в разрабатываемом сегодня федеральном законе об образовании.
- Часто говорится о том, что за последнее время в результате модернизации системы образования зарплата учителей выросла, но на практике, ни для кого не секрет, зарплаты многих педагогов стали гораздо скромнее прежних. В чем причина таких разночтений?
- На самом деле имеет место быть и первое, и второе. В крупных школах зарплаты педагогов, действительно, выросли, а в малокомплектных в ряде случаев, напротив, сократились. Это результат подушевого финансирования. То есть все субвенции, которые выделяет государство, распределяются по учебным заведениям в зависимости от количества учеников. Чем их больше, тем больше и зарплаты педагогов. И еще - на сегодняшний день существует проблема дисбаланса в системе оплаты труда руководителей школ и рядовых педагогов. В первую очередь ответственность за это несет учредитель образовательного учреждения. То есть глава муниципалитета не должен позволять, чтобы директор получал зарплату в 20 тысяч, а учитель - 5 тысяч. Процесс начисления заработной платы должен быть справедливым, в этом случае перекосов не будет. До недавнего времени существовала и еще одна проблема дисбаланса, когда сумма, выделяемая образовательному учреждению в виде субвенций, шла на заработную плату педагогов и техническое обслуживание школ. В июле 2010 года принят закон, с помощью которого, на мой взгляд, эта проблема разрешена. Так, расходы на заработную плату с начислениями (базовая часть с учетом компенсационных выплат и стимулирующие выплаты) педагогическому персоналу будут составлять 75 % от общего фонда оплаты труда муниципальных общеобразовательных учреждений, а расходы на заработную плату с начислениями (базовая часть с учетом компенсационных выплат и стимулирующие выплаты) административно-управленческому персоналу и обслуживающему персоналу, включая расходы на заработную плату работников, обеспечивающих техническую эксплуатацию и обслуживание зданий муниципальных общеобразовательных учреждений, составят 25 % от общего фонда оплаты труда муниципальных общеобразовательных учреждений.
- Раз уж мы затронули проблемы малокомплектных школ, какова Ваша оценка процесса укрупнения общеобразовательных учреждений на селе, который вызывает массу протестов среди населения?
- Недовольство населения можно понять. Зачастую я сам возмущаюсь, поскольку процесс укрупнения приводит к тому, что семьи, имеющие детей, перебираются в те населенные пункты, где есть базовая школа. В конце концов в маленьких селах будет некому посещать школу. А если на селе не останется школы, для него это верная гибель.
Но, с другой стороны, в современных реалиях без процесса укрупнения образовательных учреждений не обойтись. Как я уже сказал, мы перешли на подушевое финансирование, и существовать в таких условиях как самостоятельное юрлицо малокомплектные школы попросту не смогут - не хватит средств.
К тому же ученики малокомплектных школ оказываются в заложниках ситуации. Поставить в такие образовательные учреждения современное дорогостоящее оборудование - специализированные классы физики, химии, биологии и т. д. - будет неэффективным, поскольку отдача от него окажется минимальна. А объяснять в XXI веке на пальцах: химическая реакция происходит вот так и вот так - невозможно. Сегодняшние дети - представители нового поколения. В них природа заложила способности, которыми не обладали предшествующие поколения, и развивать их нужно соответствующим образом.
Конечно, родители не хотят, чтобы их дети уезжали в школу за десятки километров, а с другой стороны, это идет на благо самим детям - они получают возможность учиться в нормальной школе. Правда, здесь всплывает еще одна проблема - подвоза детей к базовым школам. И дело не в том, что их не на чем довозить. Сегодня каждая школа обеспечена предназначенным для этого транспортным средством, но состояние дорог не всегда это позволяет сделать.
Помощником в этом вопросе может стать дистанционное обучение, при котором ребенок сможет общаться с педагогом посредством компьютера. Оно уже практикуется. Но сейчас им пользуются в основном дети с ограниченными возможностями, которые не могут посещать школу. Но опять-таки при дистанционном обучении не будет доступна возможность пользоваться учебным оборудованием.
Что касается начальных школ, то сегодня есть решение, в соответствии с которым они будут функционировать в каждом селе, независимо от того, сколько детей их посещает. Это позиция депутатов областной Думы и главы администрации области. Их финансирование происходит в полном объеме.
- Сейчас, в разгар учебного года, страсти по ЕГЭ немного улеглись, но с приближением весны наверняка эта тема вновь станет предметом жарких споров. ЕГЭ практикуется не первый год, почему, как Вы считаете, до сих пор не удалось избавиться от множества его шероховатостей? И являетесь ли Вы его сторонником?
- Я не сторонник ЕГЭ. По отдельным предметам, думаю, можно оставить тестовую систему оценки знаний, но когда мы говорим об истории и литературе, я категорически против нее. Я сам учился много лет, окончил три вуза и знаю, что иногда на экзамене, попросту говоря, заклинивает и ты, зная ответ на вопрос, не можешь сказать ни слова. Грамотный преподаватель чувствует это и может произнести только одну наводящую фразу, которая способна тебя осенить, и ты ответишь на вопрос блестяще, разложишь все по полочкам. При тестовой же оценке знаний этого быть не может.
Безусловно, хорошо, что ЕГЭ дает возможность поступить в лучшие вузы страны, но, чего греха таить, как и прежде, не каждый молодой человек, чьи родители живут в сельской местности, сможет жить, например, в столице, прежде всего в силу финансовой несостоятельности родителей.
Современная школа, на мой взгляд, должна развивать в детях индивидуальность, ориентировать его на получение профессии, которая будет ему интересна, а не порождать в нем стремление к зарабатыванию баллов. А с введением ЕГЭ так и происходит - учитель занимается, грубо говоря, натаскиванием. Не учит размышлять и анализировать, например, литературные произведения, а учит запоминать факты.
Кстати, многие страны, практиковавшие ЕГЭ, уже отказываются от него, поскольку убедились - он не развивает кругозор. Помню, когда я служил в армии, отправлял своего подчиненного в Англию для совершенствования английского языка. Так вот, вернувшись оттуда, он рассказывал о том, насколько ограниченными показались ему те, с кем ему пришлось общаться. Он подчеркнул узкую направленность их знаний. Разве к этому мы хотим прийти? Не думаю.
Мы все сейчас говорим о необходимости модернизации нашей страны. Но ее должны проводить люди думающие, способные мыслить, а не "роботы". Поэтому я согласен с мнением многих политиков и экспертов, полагающих, что Россия скоро откажется от ЕГЭ и вернется к прежней системе оценки знаний. В ближайшие лет пять, наверное, этого не случится, но потом - вполне вероятно. Уже и Президент сказал о том, что ЕГЭ не должен быть единственным методом оценки знаний. Посыл есть.
Да, школе необходимо меняться, но при этом она должна брать на вооружение только лучшее и преподавать в ней должны только те, кого можно назвать настоящими педагогами.
- Валерий Геннадьевич, а каким, по-Вашему, должен быть настоящий педагог?
- Это человек, который не столько оказывает образовательную услугу, сколько воспитывает молодого человека, человека будущей модернизированной России. В первую очередь, своим примером. Он должен быть добропорядочным, честным, совестливым, требовательным, настойчивым, упорным, умеющим постоять за себя и своих учеников и уважающий учеников. Он должен любить детей и чувствовать, что работать с ними - его призвание.
- В Вашей жизни такие люди встречались?
- Встречались. Это мой первый учитель Анна Ивановна - добрый и порядочный человек. Мы все помним первого учителя, и очень важно, каким будет этот человек. Мне с ним повезло. Теплые воспоминания сохранил я и об учителе физики, который был директором школы, и его жене - учителе математики. Они были такими педагогами, у которых хотелось учиться, в результате я занимал призовые места на областных физико-математических олимпиадах. Они являлись не просто учителями, а наставниками, и во многом благодаря им я поступил в Свердловское суворовское военное училище. В военном училище тоже были хорошие педагоги и воспитатели. Я также очень благодарен заслуженному учителю России Ольге Сергеевне Завадской - ее мысли и практические советы помогают мне в работе в комитете. Примером служения Тамбовщине для меня является военный историк, Почетный гражданин Тамбова Игорь Алексеевич Николаев.
Хотелось бы, чтобы каждому повезло встретить в жизни таких людей.
- Спасибо за беседу!