Сержант-контрактник И., ныне ветеран боевых действий, посвятил 16 лет своей жизни служению в Вооруженных Силах. И не просто штаны протирал и дармовой хлеб проедал, а защищал государственные интересы, в том числе и в "горячих точках". В результате же, признанного ограниченно годным к несению военной службы, его увольняют "за несоблюдение контракта" без положенного ему права на получение жилья, права на ежемесячные денежные выплаты в виде надбавок СНС, надбавки за выслугу лет.
- В течение 6 месяцев, когда это произошло, муж не получал ни заработную плату, ни материальную помощь, ничего, - рассказывает жена военнослужащего И., его законный представитель в суде. - Полтора года ожидая сертификат на получение жилья, выяснили, что на очереди мы, оказывается, не стоим, хотя рапорт муж писал собственноручно. Но, даже допуская тот факт, что супруг был уволен "за несоблюдение контракта", есть закон, который гласит, что не важно, по какой статье уволен военнослужащий, на момент увольнения он должен быть обеспечен всеми видами денежного и вещевого имущества. Мы абсолютно ничего не получили.
Однако на сам момент увольнения сержант не был освидетельствован военно-врачебной комиссией. Хотя еще до этого он был признан ограниченно годным к военной службе, и командование в/ч №21992 должно было, согласно действующему законодательству, уволить его в обязательном порядке с предоставлением жилья и всего прочего. Этого не произошло. Здоровье стало подводить ветерана боевых действий, что, собственно, неудивительно, но командир П. тянул время. Сержант заявил о своих правах, на что последовал гнев возмущения и недовольства: "Много законов знаешь, что ж, посмотрим".
Военнослужащий обратился к военному комиссару города Тамбова с тем, чтобы пройти в Москве медицинское освидетельствование на подтверждение категории годности и доказать свою правоту. После того, как это произошло, он подал в суд на пересмотр ранее вынесенного решения с учетом данного освидетельствования. Увы, все факты истца оказались не услышанными. Военный суд принял во внимание только лишь устные доводы ответчика. Мало того, человека ущемили в его конституционных правах, так нанесли моральный урон. Куда только ни обращался бывший военнослужащий, сейчас вышел на федеральный уровень. Письма на имя депутатов Государственной Думы, в Генеральную прокуратуру и ответы на них о том, что дело принято к рассмотрению, дают надежду на его положительный исход.
Эта история хорошо знакома Совету Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Общественная комиссия по борьбе с коррупцией" по Тамбовской области и лично его председателю Павлу Колосницыну. Мы попросили Павла Юрьевича прокомментировать сложившуюся ситуацию и дать свою оценку этому делу:
- Я сам бывший военный и знаю, как непросто порой пробить эту армейскую стену, чтобы доказать свою правоту. Но то, как поступили с этим военнослужащим и его семьей, бесчеловечно. Получается, что он более полутора десятка лет отслужил и за 5 месяцев до выхода на пенсию его увольняют. При этом по статье - не по состоянию здоровья, а за несоблюдение контракта. Человека вместе с членами семьи выбрасывают в никуда. Остаться в 40 с лишним лет без работы, квартиры - это страшно. А вот почему так случилось? Все выплаты, квартиру выдает Министерство обороны. Воинская часть ничего не теряет и затрат никаких не несет. Это наталкивает на мысль, что, скорее всего, это личный конфликт, переросший в противостояние подобного масштаба. К сожалению, самодурство отдельных командиров, не всех, я подчеркиваю, а некоторых, в состоянии поломать людям жизни. Хотя любой нормальный офицер российской армии должен стоять за своего подчиненного горой. В любом случае, мы это дело не оставим. На данном этапе документы готовятся в военную прокуратуру Москвы. Ситуацией заинтересовались столичные правозащитники и юристы. Думаю, что продолжение этой истории мы обязательно услышим. Но, пользуясь случаем, хотел бы обратиться к участникам данного процесса с просьбой понять, что это дело разрешимо и на местном уровне. Не надо его выносить за пределы региона. Обращаясь к командиру части, прошу - войдите в положение людей и помогите им. Если не готовы к этому, мы будем искать справедливости в вышестоящих инстанциях.
Из рапорта юрисконсульта Татьяны Семеновой, являвшейся участником судебного разбирательства:
"Факт ограниченной годности к военной службе данного военнослужащего на момент увольнения является существенным для дела обстоятельством, так как влечет за собой возникновение права заявителя на увольнение по состоянию здоровья, гарантированное пп. "г" п.1 ст.51 ФЗ №53 "О воинской обязанности и военной службе", пп. "г" п.3 ст.34, п.11 ст.34 Указа Президента РФ от 16.09.99 №1237, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. №9. Данный гражданин был уволен из вооруженных сил в связи с невыполнением условий контракта без проведения медицинского освидетельствования. У суда на момент вынесения решения 02.12.2008 г. отсутствовали данные о том, какую категорию годности к военной службе он имел на момент увольнения, а потому по имеющимся в деле доказательствам суд принял решение без учета того обстоятельства, что военнослужащий подлежал увольнению из Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья (пункту "г" ч.1 ст.51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Без учета этого же обстоятельства были рассмотрены кассационная и надзорные жалобы военнослужащего на решение суда от 02.12.2008 г. И, безусловно, без учета указанного обстоятельства, решение от 02.12.2008 является законным, т.к. вышестоящими судами оно не отменено. Однако наличие у суда на момент вынесения решения 02.12.2008 г. документально подтвержденной информации о том, что на момент увольнения данный военнослужащий являлся ограниченно годным к военной службе, само по себе давало основание для вынесения другого решения"…